Ĺvivśka miśka rada prosyť Konstytucijný Sud oficijno roz’jasnyty okremi položennia zakonu pro movnu polityku.
Rišennia pro zvernennia deputaty prýnialy na pozačerhovij sesiji, peredajuť Ukrajinśki novyny.
Za nioho proholosuvaly 75 deputativ z 75 prysutnich (pry minimaĺno neobchidnych 46).
Zokrema, miśkradu cikavyťsia pro vzajemozv’jazok zakonu z položenniamy statej 2, 5, 7, 10, 24 i 140 Konstytuciji.
Krim toho, miśkrada prosyť roz’jasnyty, čy maly pravo oblasni rady zatverdžuvaty rehionaĺnoju movoju rosijśku.
Upovnovaženymy predstavnykamy miśkrady dlia rozhliadu cioho pytannia pryznačený deputat Liubomyr Meĺnyčuk vid partiji “Svoboda” i načaĺnyk jurydyčnoho upravlinnia miśkrady Helena Pajonkevyč.
Mer Ĺvova Andrij Sadový povidomyv, ščo poky ščo v Konstytucijnomu Sudi nemaje zverneń iz pryvodu cioho zakonu i dokument Ĺvivśkoji miśkrady bude peršym.
Raniše Ternopiĺśka oblasna rada zaklykala suddiv Konstytucijnoho Sudu vyznaty “movný” zakon nekonstytucijnym.
Ternopiĺśka oblasna rada takož vyrišyla, ščo cej zakon ne maje žodnych pravovych naslidkiv na terytoriji Ternopiĺśkoji oblasti.
Ivano-Frankivśka miśka rada takož ne vyznala “movný” zakon Kolesničenka-Kivalova i vidpovidnu zajavu napravyla do KS ta prezydenta.
Vidkryty vsi posylannia u tabach: [1 – 3]