Za odnijeju z holovnych versij, napad na Andrija Sadovoho mohly orhanizuvaty liudy z otočennia narodnoho deputata vid partiji “Svoboda”, dobre znanoho u kryminaĺnych kolach pid prizvyśkom Pups.

…Mynuloji suboty blyźko 18.00 na mera Ĺvova, jaký išov ploščeju Rynok, napav čolovik kremeznoji statury ta zavdav syĺnoho udaru v oblyččia. I vtik.

Andrij Sadový zvernuvsia do pravoochoronciv, kiĺka hodyn tryvaly slidči diji. Blyźko 23.00, vychodiačy z roboty, na Sadovoho znovu napav toj že čolovik. Cioho razu vin u strybku zavdav udaru v spynu, namahajučyś povalyty mera.

Tijeji myti joho zatrymaly pracivnyky karnoho rozšuku Ĺvivśkoho miśkoho upravlinnia miliciji, jaki v cyviĺnomu odiazi perebuvaly na plošči Rynok. Kažuť, Sadovomu duže poščastylo. Ce stalo zrozumilo pislia toho, jak žurnalisty znajšly v socmerežach pryvatne lystuvannia napadnyka.

Zokrema, 29 travnia tam z’javyvsia taký zapys: “Ideš sobi, i raptom tobi proponujuť spivpraciu, odyn nedolik je — harantiji žyttia vam i vašym blyźkym ne dajuť”. Specialisty u pravoochoronnych orhanach vvažajuť, ščo cej zapys može maty pevný zv’jazok iz zamachom na mera Ĺvova Andrija Sadovoho. Zokrema, vin može svidčyty pro te, ščo liudyna, kotra zrobyla cej zapys, naperedodni otrymala pevni propozyciji kryminaĺnoho charakteru, jaki zmusyly jiji hlyboko sumnivatysia u tomu, čy prýniaty jich.

Očevydci podiji stverdžujuť, ščo napadnyk — liudyna fizyčno duže dobre pidhotovlena. Sposib, u jaký vin zavdavav udariv merovi, svidčyť pro te, ščo vin volodije odnym iz riznovydiv bojovych dyscyplin. Dechto vvažaje, ščo jakby pid čas druhoho napadu na Sadovoho poruč vypadkovo ne výavylyś pravoochoronci u štatśkomu, use mohlo skinčytysia biĺš dramatyčno.

Napadnyka dopravyly v rajviddil. Vin ničoho ne hovoryv, lyše posylavsia na Konstytuciju, jaka, movliav, daje jomu pravo ne svidčyty proty sebe. Povodyvsia zverchnio.

Čerez kiĺka chvylyn jakymoś dyvom u rajviddili z’javylyś dva deputaty vid “Svobody”. Publično vony zajavyly, ščo “prýšly pidtrymaty mera, pročytavšy v novynach pro napad”. U ce možna bulo b poviryty, jakby nadvori ne bula dvanadciata noči vychidnoho dnia, a pislia napadu mynulo lyše kiĺka chvylyn.

Oś taka korotka chronolohija podij.

Liudyna, kotra dviči napala na mera, — 32-ričný ĺviv’janyn Taras Koprovśký, nide ne praciuje. Ščo sponukalo joho do takych dij? Čym ne vhodyv jomu same miśký holova i čy mih na joho misci opynytysia chtoś inšý?

…Taras Koprovśký žyve z baťkamy. Sim rokiv čolovik nide ne praciuje, choča raniše keruvav rodynnym biznesom. Sim’ja ne z bahatych, ale j dovedenoju do meži bidnosti jiji nazvaty ne možna.

“Svoho času my maly biznes — produktovi mahazyny. Syn buv dyrektorom. Ale deś 2006 roku pidprýemnyćku dijaĺnisť my prypynyly”, — rozpovidaje baťko Tarasa — Mychajlo Koprovśký.

Možlyvo, cej čolovik napav na mera, bo vlada zakryla joho biznes, i vin dovho ne mih znajty inšoji roboty?

Ni. “Pidprýemnyćku dijaĺnisť my prypynyly z inšoji pryčyny, — prodovžuje baťko napadnyka. — Naš syn straždaje vid psychičnoji chvoroby. I same ce stalo pryčynoju toho, ščo my zakryly naši mahazyny. Vin zachvoriv pislia toho, jak joho divčyna výšla zamiž za inšoho”.

Možna bulo b pojasnyty napad na mera chvoroboju čolovika. Ale čomu same na mera? Pro te, ščo ob’jektom napadu mav staty ne buď-jaký perechožý, na jakoho psychično chvorý čolovik choče vylyty svoju liuť, svidčyť toj fakt, ščo Koprovśký dviči napav na odnu i tu ž liudynu. Vin hotuvavsia zavdaty udariv same miśkomu holovi.

Zalyšylosia z’jasuvaty čomu. Ridni perekonujuť: osobystych konfliktiv z vladoju ta merom u Koprovśkoho ne bulo. Psycholohy kažuť, ščo taka liudyna mohla staty dobrym instumentom dlia napadu v umilych rukach.

Ščo cikavo, baťko kaže, ščo pered šostoju večora syn buv udoma, na vulyci Panča. A vže o šostij opynyvsia na plošči Rynok i zdijsnyv peršý napad. “Pered šostoju vin vybihav načebto do kiosku po vodu, ale ce bukvaĺno 10-15 chvylyn. A o šostij hodyni buv udoma, sim’ja može ce pidtverdyty”, — kaže Mychajlo Koprovśký. Zvidky čolovik znav, ščo miśký holova v subotu (oficijný vychidný) šče ne pišov dodomu, a dosi je v Ratuši? Eksperty kažuť, ščo vsi fakty svidčať lyše pro odne: chtoś stežyv za merom uprodovž dnia i vyklykav Koprośkoho u potribný moment, dostavyv u potribne misce, de j vidbuvsia napad.

Šče cikavý fakt: jak z’jasuvalosia, dva deputaty vid partiji “Svoboda”, jaki ekstreno pizno vvečeri prybuly do rajviddilu miliciji, kudy dopravyly napadnyka na Andrija Sadovoho, z merom Ĺvova ne spilkuvalysia vzahali, stanom joho zdorov’ja u nioho naviť ne pocikavylysia. Takym čynom, miśký holova sprostuvav slova deputativ “svobodivciv”, jaki raniše zajavlialy, ščo z’javylyś u rajviddili, aby “pidtrymaty mera”.

To ščo vse-taky robyly deputaty vid “Svobody” u rajviddili?

Vidpoviď na ce zapytannia može buty cikavoju v konteksti odnijeji z holovnych versij, jaka čy ne najkrašče pojasniuje možlyvi pryčyny napadu na Sadovoho. Vidpovidno do cijeji versiji, napad mohlo orhanizuvaty otočennia odnoho z deputativ “Svobody”, kolyšnioho kryminaĺnoho avtoryteta “Pupsa”. Vin mih buty duže nezadovolenym, koly diznavsia pro rišennia mera skasuvaty uchvaly, prýniati na ostannij sesiji sered noči deputatamy “Svobody” v interesach kontroliovanych nym pidprýemstv. Vidomo, ščo i raniše miž cymy liuďmy buly konfliktni sytuaciji.

A deputatam prosto mohly daty telefonom vkazivku natysnuty na pravoochoronciv, ščob domohtysia jaknajšvydšoho zviĺnennia zatrymanoho napadnyka.

Do reči, typ ostannioho udaru, zavdanoho merovi, vykorystovujeťsia u tomu vydi sportu, kotrym zachopliujeťsia narodný deputat “Svobody”, jakomu mer, obrazno kažučy, mih perejty dorohu, skasuvavšy nezakono prýniati sesijeju uchvaly v joho interesach.

Sud postanovyv uziaty napadnyka pid domašnij arešt. Joho skeruvaly na stacionarnu sudovo-psychiatryčnu ekspertyzu do oblasnoji kliničnoji psychiatryčnoji likarni.

Ekspertyza tryvatyme ščonajmenše 20 dniv. Zaležno vid jiji rezuĺtativ i bude vyrišuvatysia podaĺša dolia čolovika.

Jakščo joho vyznajuť osudnym, jomu zahrožuje do p’jaty rokiv v’jaznyci.

A sam napad zalyšyv duže bahato zapytań. I čomuś ne polyšaje vidčuttia, ščo cia istorija matyme prodovžennia.

Olia Piliščuk, Viktor Dudar